2015年，“互联网+”之风吹遍了神州大地，各行各业都在积极的尝试借助互联网实现新的发展。对于农业来说，互联网大佬纷纷进军农业、农业自媒体营销持续爆发、复合产业形态引领农业新方向成为行业发展趋势。然而，在这一波发展潮流之中，暗藏着三大关键问题，决定了“互联网+三农”的成败。

　　问题一，如何把更多“互联网+”的收益留在农村、留给农民。从普普通通的农民家庭，到合作社家庭农场等新型经营主体，再到地方区域产业协会，在“触网”的过程中，并没有太多的议价能力。四川一局长反映当地田头价1.5元的柑橘转手之后在网上卖8元。陕西某局长反映在与大型互联网企业合作的过程中，当地政府不仅要提供800~1000平方米的实体展示馆，而且要承担相应的运营费用。此外，在该互联网企业举办的年货节上，大幅压低精品苹果的价格，网络销售价比地头价要便宜很多，导致当地一家企业亏损200多万而退出。一方面，地方政府被要求加大与互联网企业的对接，另一方面，地方政府在与企业对接的过程中缺乏谈判和议价能力。由于很多地方政府自身应用互联网发展农业的能力较差，不得不倚靠外来大型互联网企业。地方政府在与企业合作的过程中不得不让渡产业、农民甚至地方整体利益给互联网企业。是把整体的产业做大了，但是桃子却让互联网企业摘走了大部分，这种模式既影响农民利益，也影响地方触网积极性。

　　问题二，信息进村入户如何实现公益性和商业性的双重可持续。正如某县局长所说，信息进村入户是件大好事，通过政府“搭台”，服务商提供“原材料”，运营商“做菜”给农民，让农民不花钱或少花钱就能得到实惠。然而，在该县运营的20余家“益农信息社”中一部分信息社已停止营业，没有停业的信息社也缺乏赢利点。“信息进村入户，想说爱你不容易”，该县局长直言。信息进村入户不应是政府或企业任何一方的独角戏。在推进信息进村入户的过程中，既需要政府部门加强在人员、硬件等方面的支持力度，也需要充分发挥企业的市场力量，让“益农信息社”有钱可挣。尽管，各地“益农信息社”合作企业各不相同，但是结合当地产业特色和消费趋势让“益农信息社”实现经济上的可持续，才能从根本上解决信息进村入户的最后一公里。

　　问题三，“互联网+三农”资金和力量的条块分割亟待统筹整合。在与局长们对话的过程中发现，县域内与“互联网+三农”相关的部门包括工信、商务、农业、供销社、金融、电信等多个系统的政府部门和企业。这些都是发展“互联网+三农”的重要力量，但是很多地方的这些部门却在各自为战。有的地方“益农信息社”缺少资金支持，而有的地方发展电子商务的千万资金因为多种原因不能使用而退回。不同系统各有各的方案，各有各的扶持标准，各有各的资金使用管理规定。各自为战，不仅容易造成资源浪费，而且降低地方与企业的谈判和博弈能力。建议从中央到地方加强对相关资金力量的整合，成立相关部际联席会议或更高层面的议事协调机构，试点给地方整合利用相关资金更大的自主权，提高“互联网+三农”资金的使用效率。

　　第一个是利益的分配和共享机制，第二个是可持续问题，第三个是政府资源的统筹利用问题。这三个问题解决不好，不仅会影响“互联网+”的效率，而且可能会偏离正轨，甚至使一些地方一哄而上的“互联网+”浪潮一拍而散。“互联网+”应该是给三农松绑助力，而不是加套增重。开放和共享是“互联网+”最突出的特征，但是在推进“互联网+三农”的过程中出现的这些问题，实则反映出不够开放、不够共享。

　　除此之外，大型互联网零售企业更注重“消费品下乡”，而“农产品进城”则相对滞后；大型平台高额的年费和网店宣传费；物流成本较高；品牌无序竞争，赔钱赚吆喝等问题在各地不同程度存在。现在很多企业热衷于跑马圈地，抢占农村的市场，一些地方政府忙着赶上“互联网+”的快车，却不知道怎么赶，很少沉下心来真正思考布局农村战略。因而，难免会出现这样那样的问题。对于这些问题要区别对待，有的问题是要从宏观上做好顶层设计；有些问题则需要地方政府以互联网思维做好规划实践；有些问题要求从供给侧加强对农业生产标准化的改革；还有些问题，是需要加强对互联网企业的引导。“互联网+”是农业农村加速追赶实现现代化的重要机遇，只有对利用“互联网+”过程中出现的各种问题认真分析，拿出切实可行的措施，才能让更多乡村搭上“互联网+”的快车。