看到对印度的介绍、数字都说印度耕地比中国都广，但是粮食产量比中国少得多。然后，又认为中国之所以解决了粮食问题，是实现了工业化，建了很多化肥厂的缘故。而印度现在还需要进口化肥。

　　那就有点奇怪了，为什么印度政府不猛建、狠建化肥厂呢？

　　化肥厂这东西又不是什么高精尖的技术，还不好引进吗？多制造些化肥，让价格低一些，让更多的农民买得起，产更多的粮食，这样不是能明显提高最贫穷的印度人的生活水平吗？也能把营养不良的比率减低一些。很难吗？

　　任何看似不合理的事情都一定有其存在的理由，妄图用一种强制手段简单粗暴的解决问题，这和历史上那位提出“何不食肉糜”的昏君又有什么分别呢？对吧？

　　那印度不发展化肥，到底有什么不得已呢？

　　要知道工业是大规模人类协作的结果。这些协作必须有各种资源才能产生，包括技术，人力，资金，市场等各方面。印度是一个民主国家，资产高度私有化，这就带来了第一个难题：资源整合会非常困难。你要建一个厂，可能要和一大帮地主扯皮，征地成本会高的吓跑任何一个脑筋正常的投资商，有这个闲钱不如来中国。

　　第二个难题：由于印度高度私有化和强烈的民族主义情结，印度几乎没有成体系的市场。大量的零散小业主组成的商业联盟为了维护自己的利益，会强烈抵制任何大规模的商业体系入驻。这也是为什么印度以前几乎看不到大一点的超市，整个城市街区都是小门小巷。没有成熟的商业体系支持，销售运输成本也会高得吓死人。印度的市场环境糟糕到什么程度？它是世界上名列前茅的粮食浪费大国。由于储存和运输条件极其恶劣，以及极度不对称的市场信息带来的滞销，印度粮食的腐败损耗率高的惊人，它的牛奶、蔬菜等易耗农产品普遍比国际市场价高出50%。所以，想要解决饥荒，单纯增产粮食没有任何帮助，生产越多，浪费越多，价格更贵，穷人更买不起。

　　难题三：印度实行的是种姓制，教育资源是严重向上层少数的种姓阶层倾斜的，下层人民根本没有那么多受教育的资源可用，而且极度贫穷也让下层人民没有办法负担教育费用。少数精英垄断了金融、IT、医疗、教育等行业，他们读完书也不可能去当工人，这就导致印度根本凑不到那么多经过完善的工业体系培养的工人。

　　问题四：没有足够的技术。要知道化肥可不是农家肥，随便找个坑美美的拉一坨粑粑就成了肥料。化肥的重要原料氨一般都是采用合成法，要产生这些化学反应需要高温和高压条件，而如果具备生产这些设备的条件，那基本自己造核潜艇都够格了。像印度这种连自己“百分百国产”的主战坦克上的发动机气缸都生产不了，还得进口的国家，离生产反应炉还差着10万8千里呢。即使进口设备，没有足够熟练的技术工人，也达不到理论产量和质量，那生产成本就更高了。

　　如果自己生产的成本比直接进口高无数倍，那印度为什么要自己生产呢？

　　印度这么饥饿，全球三分之一的营养不良儿童都在印度，它却反而是粮食出口大国，甚至一度占据了世界大米出口25%的市场份额。按道理，如果自己都吃不饱，不应该把粮食留着自己吃吗？为什么要出口？这里有个很有意思的细节，就是印度出口的粮食都是精粮，比如大米、小麦之类。这就意味着极度贫困的印度农民是把精粮当做经济作物来种的，目的是卖钱而不是吃。如果只是解决温饱，可以选择产量更高、条件要求更低的高粱和根茎类作物。

　　这也从侧面说明了印度要解决饥荒，发展化肥毫无意义。因为既然是种来卖钱，那断然不可能购买国产高价化肥的。印度自己的化肥即使生产出来也根本卖不掉。而进口生产所需的原料(比如石油)是需要外汇的。本来美元就是挣的血汗钱，与其自己建厂浪费，不如直接进口外国的便宜货。

　　正是因为印度知道自己的经济短板，所以才会选择发展IT业。在这个领域印度能够聚集起足够的精英，而且劳动附加值很高，出口也很有竞争优势。用IT业出口赚来的外汇买便宜工业品改善本国经济环境，阿三哥的选择与其说是聪明，不如说是无奈。