“3·15消费者权益日”，每到这一天，中央电视台会为消费者举行一台“春晚”，激浊扬清、奖优惩劣。这一天，不论是消费者还是企业商家，都有很多话要说。但是今天，我想起了一位应该到场却没到场，应该发声却没发声的主角——我们的土地农田。

    土地农田不仅能提供五谷蔬果，还提供无边美景。然而这样一位任劳任怨的劳模，在提供各种产品供给的同时，一直默默无语。她曾经收到过无数诗人的情诗和赞美，但现在，更多承受着超负荷的付出。土壤的退化、污染的加剧，都成为她致病的因由。今年两会上，中国农资记者报道中，“加快土壤修复”就成为一个热点、亮点。一批富有远见、责任感强的农资企业家和专家，积极行动，成为保护土壤的先锋和卫士。而这成为了今年两会报道中，最给农资人安慰的亮色。

    之所以这样讲，是因为并不是所有农资人都具有这样的视野和胸襟。举一个眼前的例子——化肥染色剂的存在就是纠结着化肥人利益与观念的痛点。直到今天，它不但没有退出历史舞台；反而一再地展示着农资人观念中的落后与短视。

    化肥染色剂的存在体现了农资界眼前利益与长远利益纠结中的短视。

    化肥添加染色剂是历史的产物，但现在已经被证实弊大于利——不利于环境保护、不利于节本增效。但很多农资企业家对此之所以态度暧昧，核心就是经济利益在作祟。

    可能有人会指着鼻子骂我——企业不讲利益不是作死吗？但我们要仔细分析你是怎样讲求利益的。美国在油页岩开发技术突破过关后，将页岩油气的开发作为了石油开发生产的杠杆：只要页岩油气成本高于欧佩克油价，我就按兵不动；只要低于，就开采供应。这是一种绝对成本的较量，是经济理性的必然选择。

    而化肥染色剂呢？不加染色剂就绝对处于市场劣势吗？

    并非如此。且不说染色剂基本不作为功能元素参与化肥的养分贡献，也不说染色剂既不是从来就有，也不可能永远存在。单说企业给出喜爱染色剂的“牵强理由”——没有染色剂，化肥的品相不好看，不好卖。说白了，只是因为染色剂使产品的卖相具有了“欺骗性”，而添加的成本几乎微乎其微。

    染色剂的成本真的可以忽略不计吗？

    这样的思维逻辑背后隐藏的正是一种短视。世界上没有那样的好事！之所以还有农资企业觉得自己这笔账算得挺清爽，实在是因为染色剂的成本没有将对土壤环境污染计算在内。也就是说，染色剂便宜是因为将隐性污染累计造成的经济损失长期地、持续地转移到土壤环境中了，最终成为了未来社会大众分摊的成本。这样来看，农资界的小九九保住了，而环境成本这笔账呢？你逃得了，你儿孙逃得了吗？随着国家环保政策的趋严，谁又能保证永远不对染色剂等污染性产品征收环境税呢？

    还是记住那句古训吧——勿以善小而不为，勿以恶小而为之。对的事情就早做！错的事情就早停！