为了确保环境安全，也为了保障人类平安健康，我国政府提出了农药使用“零增长”的要求，这是全国乃至全球农药发展的趋势和方向。实现“零增长”的手段甚多，一是不断开发超高效的农药品种，尽快取代传统的农药品种。传统的农药品种本身的用量相对较高，加之长时间的使用，害物对其的耐药性问题日益显现，从而造成防治效果下降、用药次数的不断增加和使用剂量的不断提高，给农作物及农田生态环境的安全带来隐患。

    1.现今不少新开发的农药品种，则更为高效，单位面积用量仅为以前传统农药的1/10、甚至更低。此为实现农药使用量的“零增长”提供了有利条件。不少“老药”和“新药”在使用剂量上往往相差甚大，两者之间有的甚至超过一个数量级。以防治鳞翅目害虫的药剂为例，以前常用的毒死蜱单位面积用量为450-675克/公顷（防治水稻卷叶螟），毒性：中等。现使用的氯虫苯甲酰胺用量为21—31.5克/公顷（防治水稻螟虫），毒性：微毒。二者的使用剂量相差超过20倍。就杀菌剂而言，在我国不少单位面积（公顷）用量相对较高（有效成分）的杀菌剂品种有：代森锰锌、铜制剂、硫磺、百菌清、甲基硫菌灵、异菌脲、霜霉威、乙膦铝等（表1）为我国仍在大量应用的单位面积用量较大的杀菌剂品种。以防治作物白粉病为例，（表2）为近几年来我国登记用于白粉病杀菌剂品种及其单位面积用量。

    开发和应用超高效的药剂取代传统的农药品种，以吡唑醚菌酯为例，它与三唑酮的用量相差3-5倍。

    此表明在我国已登记的农药品种中有不少每亩用量超过100克（表1），这些品种中的大多数都可以以更低用量的农药品种轮换或取代使用。要实现“减量”和“零增长”，宜从这些农药品种着手“开刀”，首先进行减少使用次数和面积，逐步用更低剂量的品种更替使用或取代。

    在我国可否考虑采取以下政策或措施：

    （1）对单位面积使用量相对很高的农药品种，采取限制或禁止使用的政策。

    日本自10年前实现农药使用的减负政策，日本水稻用农药市场约占总市场的一半左右。该国规定，对于水稻田每10公亩用量超过100克（有效成分）的农药品种在日本不予登记。我国政府可否采取相似政策，对高使用剂量的农药品种采取一定的限制措施。

    （2）用超高效的新款农药替代传统高用量、高抗性的农药。

    （3）避免反复使用某种习惯使用的农药，久而久之由于抗性的产生，往往会使药剂用量不断增加。这也是实现农药使用量“零增长”的一个有力措施。

    （4）在我国不少农民常习惯在加入规定量农药时，尤其对高活性农药，他们往往对其活性持怀疑态度，认为如此少量的药剂不可能发挥理想作用，常常会在施药时多加入一点，造成农药残留超标。本来只要一小瓶盖的，常常会再加一瓶盖，二瓶盖甚至更多。必须让农民知道超量使用农药不仅不会大幅增效，这是有百害而无一利的举动，是一种得不偿失的行为，多加农药不仅会增加农药成本，还会导致农药残留超标、增加污染源，有的还会加速提高抗性产生的速度，过量使用（尤其是生长调节剂和除草剂）还会产生药害，影响作物生长。

    例如，几年前东南亚地区褐飞虱爆发，就是由于长期使用吡虫啉，甚至有的地方过量使用，人为地造成了褐飞虱对吡虫啉的耐药性提高，抗性品系不断扩大，结果造成难以控制的局面，有的地方施了16次药还是难以控制，最后通过更换药剂才使害虫得以控制。及时轮换施药、用不同作用机制的药剂，按规定剂量防治害虫，才能最有效的发挥药剂的作用，超量施药是一种“得不偿失”、有百害而无一利的错误行为，不断开发和应用农药新品种是一种积极的举措。农药的合理、科学使用，既是为了降低农本，更是为了作物、环境、人类健康的安全。

    2.避免抗性的发生也是实现零增长的有效措施

    在我国由于长期使用同一种农药以及超量使用农药，造成害物的耐药性不断提高，从而导致这一品种的使用剂量提高。轮换使用不同作用机制的农药品种，可延缓或避免害物对某一药剂的耐药性，从而确保药剂的使用量维持在一个正常的使用水平，并同时延长药剂的使用寿命。