今年，在以种植大田作物为主的东北地区，大品牌肥料几乎全线下挫，而一些小厂小牌子却死灰复燃大行其道。其实，这并非个案，近几年大企业、大品牌再也不复曾攻城拔寨的迅猛之势，倒是很多做区域市场的企业活的有滋有味。大牌子打不过小牌子，究竟是要归结于市场监管不力，还是农资行业在转型方向上出现了整体性跑偏？

    甲方：败在转型跑偏

    大品牌败在价格偏贵，小牌子能够逆袭靠的就是低价。很多人据此认为低价是万恶之源，价格战是罪魁祸首。由此还推导出，低价让企业失去了利润来源，因而也就丧失了可持续的科技创新的能力，进而阻碍了一个行业的进步。

    这个理由看上去冠冕堂皇，但深究起来，并非完全如此。最简单的道理就是，任何一个行业技术进步的最终目的，都是为了降低消费者的投入成本。如果不能做到这一点，技术进步的意义何在呢？

    以肥料为例，反观行业近些年的转型轨迹，绝大多数企业以发展新型肥料为核心战略，而背后的考量一般有二：一是扩大企业盈利能力，因为新品意味着市场的独特性，也就意味着更高的利润；二是帮助农民增产增收，节本增效。但问题是，往往盈利的目的达到了，而帮助农民节本增效的目的则难以一概而论，有些确实实现了增产增收的初衷，但不可否认，其中也有相当比例的产品属于炒作概念，农民并没有看见实实在在的效果，反而为此付出了更高的成本，或者说产出与成本出现倒挂。更甚者，有些企业为了掩盖产品性能上的缺陷，对产品一年一更新、一年一迭代。市场是教育出来的，这种非理性炒作的结果，便是农民不再相信所谓的高科技、大品牌，转而投向小厂小牌子，尽管这些肥料也存在这样那样的问题，但只要养分含量基本合格，效果上并不比大牌子差多少。

    肥料行业转型务必要以降低农业投入成本为核心目标，这在当前农产品价格低迷、种植成本高企凸显的当下至关重要，特别是随着种植大户的涌现，种植成本变得越来越敏感。

    我们不难看到，近些年一些大型企业着力优化产品供应链设计，诸如推广智能配肥、开展农业社会化服务、制定高产营养解决方案等做法，本质上都是为了降低种植成本，让农民以最合理的投入，获得最优的产出。

    当然，有必要指出的是，降低种植成本并不意味着要卖便宜的肥料，而是要做更具科技含量的肥料，即便价格贵一点，但能减少用量或者增加产出。而且对企业而言，肥料销量即便下降了，但利润反而会提升。这才是大企业未来要完成的任务，也是农资行业正确的转型方向。

    乙方：败在监管不力

    大牌子肥料打不过小牌子，表面看是因为农产品种植效益走低导致的消费变化，其实最大的根源还是在市场监管不力。

    大牌子肥料价格偏高，但这是合理的，无可厚非。就肥料而言，大企业严格遵守相关标准生产，制造成本高一点实属正常，更何况一些新型肥料，因为在研发和原料上的额外投入，售价高一点同样也属正常。据说今年在环保督查风暴最紧的时期，很多大厂减产或投入重金技改，但小企业却风生水起，因为他们面临的环保压力要比大企业小得多。附加在产品上的环保成本，同样会影响产品定价，所以，如果仅凭低价来决定市场，对大牌子而言，是不是失去了应有的公平呢？

    正如前述，市场是教育出来的，而教育对象的文化水平同样决定了一个市场的成熟度。农资行业面对的群体是农民，他们往往信息相对闭塞，部分人教育程度也不高，对一个产品的认知和判断多基于个体的经验，在这种背景下，价格偏高的大品牌并不具有市场优势。

    最后，笔者认为，无论是大牌子还是小品牌，无论是谁胜谁负，这都不重要，重要的是给农民提供货真价实的产品和服务，这样的品牌不论大小，都是值得推崇的。