2019年第9期《福建农业学报》刊发的《农药对银耳生长的影响及质量安全风险评估》一文，研究人员在试验中所采用的9种农药，半数以上为“问题”产品，让人不得不怀疑试验结果的真实性。

    文章只提供了农药名称、剂型、生产企业，并未给出每个产品的农药登记证号。其中“山东某某某生物科技有限公司”的5%阿维菌素乳油，“西安某某化工有限公司”的1%丁硫克百威+4%毒死蜱颗粒剂，“江苏某某农药有限公司”的20%异丙威乳油，“德国某某某作物保护有限公司”的45%咪鲜胺乳油等4个产品，在中国农药信息网均无法查询到标称生产企业的信息，涉嫌为虚假农药生产企业；“山东某某化工有限公司”的3.5%氯氰菊酯+1.5%啶虫脒微乳剂，中国农药信息网却显示该企业只登记有1.5%高效氯氟氰菊酯+3.5%啶虫脒微乳剂，没有3.5%氯氰菊酯+1.5%啶虫脒微乳剂这个产品；“济南某某化工有限公司”的10%吡虫啉粉剂，中国农药信息网却显示该企业只登记有10%吡虫啉可湿性粉剂，没有10%吡虫啉粉剂这个产品。文章在最后的“讨论与结论”部分也承认，“1%丁硫克百威+4%毒死蜱农药组在灭菌前未检出丁硫克百威的原因可能是①农药本身质量的问题；②……”。

    该论文的目的是为了研究不同农药对我国两种银耳主栽品种生长及农药残留的影响。但是，很多不合格农药特别是假农药，往往是“挂羊头卖狗肉”，标签上标注的有效成分与实际含有的有效成分不一致（本文中的丁硫克百威很可能就是克百威）。另外，剂型不同，效果也可能不一致（粉剂和可湿性粉剂不是一回事）。那么，这种情况下做出来的试验结果，其真实性怎么能够得到保证？说不准还会产生副作用。本来试验结果显示是标称的A农药效果好，实际却可能是其中暗含的B农药在起作用；本来试验结果显示是标称的C农药有药害，实际却可能是其中暗含的D农药或者不合格助剂造成的。读者看到论文后，在实际生产中推广应用时，说不准就会出大问题。

    其实，类似问题在以前已经多有报道。科研人员不是专职农药管理人员，分不清楚真假农药，这也不奇怪。但是，为了确保试验结果的真实性、有效性，建议今后在开展药效试验前，应首先对供试农药样品进行质量检测，待确保合格后再进行下一步工作。